在摩纳哥大奖赛上，迈凯伦和红牛成功上诉，推翻了比赛结果，导致阿尔派的皮埃尔·加斯利失去了原本的领奖台位置。
这场胜利意味着，加斯利从赛道上的第三名被降至官方结果中的第七名。他的法国车队阿尔派在上诉中推翻了两次五秒的罚款，而阿尔派在比赛中并没有执行这些罚款，因为他们认为罚款是错误的。
红牛的伊萨克·哈贾尔被恢复到第三名，而迈凯伦的奥斯卡·皮亚斯特里则升至第四名，赛车公牛的利亚姆·劳森和阿尔维德·林德布拉德分别上升至第五和第六名。
阿尔派表示，他们感到自己遭到了“不公正的惩罚”。阿尔派的执行董事弗拉维奥·布里亚托雷在意大利大奖赛的新闻发布会上表示，其中一位四名上诉法官与迈凯伦公司“有联系”。
布里亚托雷指出，他在2018年加州的一次慈善活动上看到该团体收到了“两到三辆迈凯伦汽车”。对此，迈凯伦车队负责人安德烈亚·斯特拉表示，布里亚托雷的言论“令人感到侮辱”。
斯特拉补充道：“如果有人提出这样的指控，显然是相当严重的，他们必须对在公共论坛上所说的话负责。整个国际上诉法庭的听证会都是在最高标准下进行的，我们不应该像现在这样质疑这个案件。”
国际汽联表示，其国际上诉法庭“独立于国际汽联运作”。每个案件的法官由上诉法庭的主席选定，法官的提名过程需要至少五个F1车队的提名，然后经过审查小组审查，最后由国际汽联会员俱乐部大会选举产生。
此次裁决并未完全解决多次进站超速罚款的系列影响，这些罚款影响了比赛中许多车手的结果，包括梅赛德斯的乔治·拉塞尔。由于未能正确执行进站超速罚款，拉塞尔被罚出积分区。
上诉法庭的裁决基于其结论，即在大奖赛周末期间，测量限制的参数不能在竞争者被告知后进行更改。
法庭指出，官方测量的进站距离与车手可以采取的最短路线之间存在77厘米的差异。阿尔派在6月的上诉中确定，加斯利在这一新测量下并未超过进站超速限制，因此罚款被推翻。
然而，迈凯伦以体育公平和自身竞争利益为由提出上诉，因为皮亚斯特里因此失去了两个积分。皮亚斯特里是多名执行了五秒进站超速罚款的车手之一。
上诉法庭的裁决基于以下结论：
- 国际汽联指定F1测量进站速度限制，适用“相关计时区段的平均速度，而非瞬时速度”。
- 每辆车的适用距离应相同。
- 尽管后来确定加斯利在可能采取的较短距离内从未超过60公里/小时的限制，但“基准不能在比赛进行后追溯性地被替换”。
- 尽管F1在赛事结束后得出结论，认为应选择不同的线路进行计算，但这并不意味着原始计算本身不准确。
- 进站长度“经过物理测量，在输入前进行检查，在自由练习和比赛期间使用，并在比赛前再次确认”。
- “一旦官方计时员建立并采用所用的距离参数，并要求竞争者根据该共同参数进行校准和进行比赛，体育公平和平等待遇要求该参数保持固定。”
阿尔派在声明中表示：“虽然我们不同意这一决定，并始终坚信车手10号（加斯利）在比赛期间没有超过进站速度限制，但团队承认巴黎最近听证会的裁决。”
“尽管结果不是我们所希望的，因为我们感到自己遭到了不公正的惩罚，但团队将继续专注于提高赛道上的表现，并在竞争激烈的锦标赛中继续努力。”
迈凯伦表示：“我们欢迎国际汽联国际上诉法庭的裁决，这一裁决为车队和所有体育利益相关者提供了重要的清晰度，并有助于保护体育的完整性和对其监管框架的信任。”
上诉法庭并未解决法拉利的刘易斯·汉密尔顿、拉塞尔和皮亚斯特里所获的进站超速罚款在既定测量下是否正确，或他们的车辆是否真的超过了60公里/小时的限制。因为这与听证会的范围无关，听证会是为了处理迈凯伦和红牛对撤销加斯利罚款的决定的抗议。
梅赛德斯也主张拉塞尔从未超过60公里/小时。他在第一次罚款前领先哈贾尔和加斯利。
由于梅赛德斯未能在后续进站中正确执行罚款，这一违规行为导致他被罚进站，最终降至第12位。
阿尔派表示，他们已将第三名的奖杯送往红牛位于米尔顿凯恩斯的基地，并正在考虑是否进一步追诉。
如果他们希望继续追诉，唯一的可能途径是向体育仲裁法院提出上诉。